随着全球能源转型加速，长时储能技术成为焦点。其中，液流电池因其安全性高、寿命长、容量易扩展等优势，被视为大规模储能领域的“明日之星”。然而，随着关注度的飙升，关于这项技术的误解和谣言也在网络上迅速扩散，不仅误导了公众，甚至可能影响产业投资与技术路线的理性判断。今天，我们就来逐一击破这些广为流传的谣言，还原真相。
谣言一：“液流电池能量密度极低，毫无实用价值”
这是对液流电池最常见的误解。能量密度确实是液流电池相较于锂离子电池的短板，但这恰恰是其技术特性决定的，而非“缺陷”。 液流电池的能量储存在外部电解液储罐中，功率与容量解耦设计。这意味着，增加储能时长只需扩大电解液储罐容积，而无需增加电堆数量。这种特性使其在需要4小时以上，甚至10小时、数十小时的长时储能场景中（如电网侧调峰、可再生能源平滑输出），具有无可比拟的成本和寿命优势。根据美国能源部2025年底发布的《长时储能报告》数据，在超过8小时的储能应用中，全钒液流电池的平准化储能成本已具备显著竞争力。简单用能量密度否定其价值，就像用短跑成绩去评价一位马拉松选手。
谣言二：“全钒液流电池的钒资源稀缺，无法大规模发展”
这个谣言触及了产业链的核心关切。事实上，钒在地壳中的丰度并不低，与锂相当，且我国是全球最大的钒资源国和生产国。问题不在于“有无”，而在于供给能否跟上需求的爆发式增长。 好消息是，产业界早已行动。一方面，钒钛磁铁矿提钒、石煤提钒等技术不断进步，产能正在有序扩张。另一方面，从含钒固废（如炼钢废渣）中高效回收钒的技术日趋成熟，形成了资源循环。更关键的是，铁铬、锌溴、有机体系等非钒液流电池路线在2025年取得了突破性进展，部分项目已进入中试阶段，为未来提供了多元化的技术选择。因此，“资源卡脖子”的说法过于片面，动态发展的供应链和技术多元化正在化解这一风险。
谣言三：“液流电池效率低下，能量损耗巨大”
谈论效率，必须区分能量效率与全生命周期效率。液流电池的直流-直流能量效率（通常为65%-80%）确实低于高端锂电（90%以上），这主要源于泵耗和电化学极化。 然而，评价储能系统不能只看“一度电进去出来多少”，更要看其全生命周期的度电成本与可靠性。液流电池电解液和电极几乎无衰减，循环寿命可达20000次以上，日历寿命超过20年，且无热失控风险，维护成本低。在整个服役周期内，其总储放电量巨大，初始的效率“损失”被漫长的寿命和极低的更换成本大幅摊薄。国际权威机构DNV在2025年的一项评估中指出，对于日均一次充放电的20年长时储能项目，液流电池的全生命周期经济性已开始反超锂电。
谣言四：“液流电池技术已停滞不前，是‘老旧技术’”
恰恰相反，液流电池正迎来一轮创新高潮。近期（2026年初）的进展主要集中在： 1. 关键材料创新：新型低阻、高选择性离子交换膜，以及高活性、低成本电极材料的应用，正将系统能量效率提升至80%以上。 2. 电堆设计优化：通过流场设计、模块化集成，功率密度不断提升，有效减少了占地面积。 3. 智能化与降本：结合AI算法优化系统运行策略，降低泵耗；规模化生产使得电堆成本以每年10%-15%的速度下降。 4. 新体系突破：如前所述，有机液流电池利用廉价丰富的有机分子作为活性物质，在2025年实现了能量密度和循环稳定性的关键突破，是当前最前沿的研究热点之一。
如何理性看待液流电池？
面对纷杂的信息，我们建议： 坚持场景导向：没有“万能”的电池。对于功率型、移动式场景，锂电是王者；对于大规模、固定式、长时储能，液流电池优势凸显。 关注全生命周期指标：不要孤立地比较能量密度或初始效率，要综合考量寿命、安全性、度电成本、环境友好度。 参考权威信息：多关注国家能源局、中国科学院、行业学会（如中国化学与物理电源行业协会）发布的报告，以及头部企业（如大连融科、北京普能等）的实际项目数据。 技术的进步总是在破除谣言与误解中前行。对于液流电池，我们需要的是基于事实的理性探讨，而非被片面的谣言带偏方向。在构建新型电力系统的宏大征程中，每一种有潜力的技术都值得被客观、公正地对待。